Самые дорогие

8 Мар
d01
Очень часто художника оценивают по достоинству лишь после его смерти. Сегодня хочется поделиться обзором самых дорогих картин в мире.

Этот список не учитывает инфляцию и не охватывает самые известные картины мира, которые как правило, принадлежат государственным музеям. Так, если какая-нибудь картина Леонардо да Винчи будет выставлена на продажу — она наверняка будет продана по цене значительно более высокой, чем перечисленные в списке картины, но это невозможно в силу того, что полотна Леонардо отсутствуют в частных собраниях. Таким образом, список самых дорогих картин включает лишь работы, выставленные на продажу в ХХ-ХХI вв.

86780345_3448005R3L8T8D525c5594b8d75084d679574a0a96acf8ce0

Картину норвежского художника Эдварда Мунка "Крик" продали на аукционе Sotheby's за рекордную цену — 119,9 миллиона долларов. Это самая большая сумма, которую когда-либо платили за произведение искусства на аукционных торгах.

Полотно, которое является одним из четырех нарисованных Мунком вариантов "Крика", выставил на продажу норвежец Петтер Олсен, чей отец был другом художника. Имя покупателя не раскрывается.
Этот вариант "Крика" — единственный, принадлежащий частному лицу.

Пабло Пикассо – "Обнажённая, зелёные листья и бюст". Продана за $106 млн, 05.05.2010.

Одна из знаменитой серии сюрреалистических картин 1932 года, на которых Пабло Пикассо затейливо преобразил свою новую возлюбленную Мари-Терез Вальтер.

86780346_3448405R3L8T8D6502410_6

Пабло Пикассо – "Мальчик с трубкой". Продана за $104 млн, 04.05.2004.

Картина, написанная в общежитии Бато-Лавуар на Монмартре 24-летним художником Пабло Пикассо в 1905 году, в т. н. розовый период его творчества. Она изображает неизвестного мальчика с трубкой в левой руке и с короной из роз на голове.

86780348_3448505R3L8T8D650PabloPicassoTuttArt16

Пабло Пикассо – "Дора Маар с кошкой". Продана за $95 млн, 03.05.2006.

86780350_3449005R3L8T8D650549369_640px

Густав Климт . "Портрет Адели Блох-Бауэр" Продана за $87 млн, 08.11.2006.
Считается, что Адель Блох-Бауэр была одной из любовниц художника.

d2
Фрэнсис Бэкон – "Триптих". Продана за $86 млн, май 2008.

86780352_3449205R3L8T8D650150112

Винсент ван Гог – "Портрет доктора Гаше". Продана за $82 млн, 15.05.1990.
Портрет Поля Гаше, который следил за здоровьем художника на склоне его жизни, с веточкой наперстянки (из которой он приготовлял для художника лечебное снадобье). На протяжении 15 лет это была самая дорогая картина мира.

d4

Клод Моне – "Пруд с кувшинками". Продана за $80 млн, июнь 2008.
Картина была написана мэтром импрессионизма в 1919 году, незадолго до того, как у него началась катаракта. Впрочем, есть мнение, что особый стиль работ Моне в принципе связан с тем, что у художника было слабое зрение.

в9

Этот шедевр художника является одной из четырех картин серии, посвященной кувшинкам и регулярно подменяется этой работой.

86780354_3449905R3L8T8D650080313153531dhm56y

Пьер Огюст Ренуар – "Бал в Мулен де ла Галетт". Продана за $78 млн, 17.05.1990.

Мулен де ла Галет — это ресторан в верхней части Монмартра, который получил своё название по имени мельницы, находящейся недалеко от него. В этом ресторане был танцевальный зал, а в хорошую погоду основное действие происходило на улице, где были расставлены по кругу столики и скамейки. Ренуару нравилась такая весёлая, непринуждённая обстановка, и здесь он начал создавать первые наброски будущей картины. Для картины он просил позировать своих друзей, так что некоторых из них можно узнать среди танцующих и сидящих за столиками.

86780355_3450005R3L8T8D6501024pxPierreAuguste_Renoir_Le_Moulin_de_la_Galette

Петер Пауль Рубенс – "Избиение младенцев". Продана за $76 млн, 10.07.2002.

86780357_large_3450405R3L8T8D650image61_thumb

Поль Сезанн – "Игроки в карты". Продана за $250 млн, Февраль 2012.

Серия из пяти картин, написанных в период 1890—1895 годов. Картины отличаются между собой по количеству изображенных игроков и размеру. Четыре картины хранятся в музеях Европы и Америки, пятая до недавнего времени хранилась в частной коллекции, пока её не выкупили власти Катара для национального музея.

В феврале 2012 года было объявлено о продаже одной из картин серии, написанной в 1892—1893 годах. Семья эмира Катара согласилась купить картину у частного коллекционера за 250 миллионов долларов. Таким образом, картина Сезанна стала самой дорогой из когда-либо проданных.

86780359_3450505R3L8T8D650800pxPaul_Czanne_222
"Фальстарт", Джаспер Джонс, $80 млн
Единственная картина из этого списка, принадлежащая кисти современного художника. Дата создания – 1959 год.

в7

Джексон Поллок – "№ 5". Продана за $140 млн, 02.11.2006.
Мир живописи знает Поллока как изобретателя нового стиля, который автор назвал «льющаяся техника». Его сущность заключается в рисовании на холстах путем разбрызгивания краски, кисточка не прикасается к полотну. Картина, написанная в 1948 году в этой уникальной технике, была продана в 2006 году на аукционе Сотбис и до недавних пор оставалась самой дорогой.

в5
Виллем де Кунинг – "Женщина III". Продана за $137 млн, 14.08.2006.

Данная работа — одна из серии, сделанной Кунингом в период между 1951 и 1953 годами, и последняя находящаяся в частных руках. Центральная тема серии — женщина.

d6
Энди Уорхол – "Восемь Элвисов". Продана за $100 млн, октябрь 2008.

86780363_3451305R3L8T8D650eightelviseseight1963silkscreenpaintingbyandywarholffpn0010585539p

блог Оченьдаже

add

Источники: (1), (2)

комментария 93 to “Самые дорогие”

  1. dreamcat_ Март 8, 2013 в 12:18 пп #

    Элвисы художнику особо удались)

  2. Аноним Март 8, 2013 в 12:35 пп #

    На фоне Рубенса многое выглядит как детская мазня ))) За что люди платят такие деньги — не понимаю.

  3. ladyninet Март 8, 2013 в 12:45 пп #

    На многие картины глядя, ощущаешь только недоумение — и чо хотел сказать автор???
    Не, я понимаю, что везде глубинный скрытый смысл и быдлу не понять, но правда же — Фальстарт, шедевр №5 и Женщина, это о чем, зачем и нафига так-то? особенно №5.
    Еще мне непонятно, что хотел сказать автор Триптиха. Может, кто объяснит…

  4. vikaho Март 8, 2013 в 1:06 пп #

    Иван Марчук круче Поллока :Ь

  5. livejournal Март 8, 2013 в 1:09 пп #

    Вітаємо! Ваш запис потрапив у Рейтинг топ-25 популярних записів України!
    За бажанням детальніше про рейтинги ви можете прочитати у розділі довідки.

  6. bambinna Март 8, 2013 в 1:29 пп #

    +1

  7. launa100 Март 8, 2013 в 1:59 пп #

    здесь важно не то, что хотел сказать художник, а то КАК ( с помощью каких изобразительных средств генерально) он это сделал, открыв новую главу -новое направление-расширив границы, разрушая стереотипы восприятия и изображения и и.д и т.п и прочее 🙂

  8. krylat_akimov Март 8, 2013 в 3:26 пп #

    В основном — мазня. И даром бы не взял, тем более не повесил бы где-нибудь в гостинной. Кстати, по такому же непонятному принципу загораются многие звёзды эстрады, писатели, политики и даже олигархи ( в общем — та же мазня ). Наверное, это и есть перст госпожи Удачи!

  9. ochendaje Март 8, 2013 в 3:50 пп #

    Хоть одну причину, почему ваше мнение надо учитывать?

  10. ochendaje Март 8, 2013 в 3:52 пп #

    Чем? Поллок придумал свое.

  11. besedin_oleg Март 8, 2013 в 3:53 пп #

    Всем недоумевающим и сомневающимся

    Надо понимать, что на кону не живопись, не произведение искусства, а этапное (ключевое) явление истории культуры, бренды.
    Там сегодня за огромные деньги купят и резинку от трусов Пушкина и его использованную засушенную туалетную бумажку.

    А про секрет ценообразования «живописи» есть простой и понятный ответ в каком-то фильме (кажется «Модернисты»). Там люди удивляются выходке миллионера, купившего за миллион картину совсем неизвестного художника:
    — «Она же не стОит таких денег!!!»
    Он совершенно разумно и логично отвечает:
    — «Я сейчас заплатил за неё миллион! И теперь она стоит таких денег!!!»

    Вот главный секрет ценообразования произведений искусства на аукционах – этих ярмарках тщеславия – торговые учреждения, биржи, которые по своей сути ни к живописи, ни искусству (как к явлениям визуальной культуры) не имеют отношения. И как мы знаем, на аукционах продаётся ВСЁ – действительно, влоть до трусов.

    И сами картины, даже если и являются шедеврами, то, конечно же, не стОят тех сумм; ни по себестоимости, ни по трудозатратам, ни по каким-либо иным разумным финансовым схемам в сравнении с простыми материальными ценностями.

    Когда перемешивают высокие духовно-идеалистические соблазны познания с материалистически-низкими торгово-финансовыми интересами, то и образуются такие фантасмагорические явления и цены.
    Нечто сродни балаганным фокусам, когда газетка превращается в пачку долларов – за счёт циничных манипуляций с технически изощрённо-умело подготовленными «куклами» и управлением эмоциями зрителей-покупателей, согласных на обман и эту игру.
    Все понимают, что это иллюзион, но деньги фокуснику платят. И, главное (!) искреннее недоумевают и верят в волшебство!

    Настоящее произведение искусства – это и есть этапно-ключевое явление, знаменующее новый период, открытие в мировосприятии. Новый изгиб! И совсем не обязательно, что это изгиб и поворот в правильную сторону. Это поиск! И даже наоборот – в другую сторону от общепризнанного и шаблонно-правильного.

    А эти картинки и авторы по воле судьбы, таланта, неординарности и при стимуляции-манипуляции умелыми торгашами были назначены (или сами выделились) среди коллег на этапных извилинах истории культуры.

    Гениальный «Квадрат» Малевича – НЕ гениальное произведение живописи!
    Это даже не живопись!
    . . .
    Это гениальное произведение изобразительного ИСКУССТВА, КУЛЬТУРЫ и философии.

    Разницу чувствуете?
    Вот, те миллионы – это и есть разница между просто живописью «холст/масло/автор» и «знаком судьбы» – материализованным символом, отоваренным у понтовых лавочников продуктом нового мировоззрения!

  12. ochendaje Март 8, 2013 в 3:56 пп #

    Ваши любимые картины?
    Объективно — скан не передает энергии работы. Это просто ознакомление.

  13. ochendaje Март 8, 2013 в 3:58 пп #

    Друзья, это ведь не картины. Это просто фото. КО

  14. delfin_iya Март 8, 2013 в 4:02 пп #

    Но деньги то платят за картины )))

  15. ochendaje Март 8, 2013 в 4:08 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Спасибо, Олег. Вы же понимаете, что пишете очевидные вещи?

    Это здорово, вас приятно читать, но это не новость. Вы молодец, но что делать то?

  16. delfin_iya Март 8, 2013 в 4:10 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    «Гениальный «Квадрат» Малевича – НЕ гениальное произведение живописи!
    Это даже не живопись!
    Это гениальное произведение изобразительного ИСКУССТВА, КУЛЬТУРЫ и философии.»
    Где вы ИСКУССТВО там видите???

  17. livejournal Март 8, 2013 в 4:18 пп #

    Секрет ценообразования на рынке искусства. Понты или ш

    Пользователь сослался на вашу запись в записи «Секрет ценообразования на рынке искусства. Понты или шедевры?» в контексте: […] когда-либо платили за произведение искусства на аукционных торгах. Оригинал взят у в Самые дорогие […]

  18. esha_ba Март 8, 2013 в 4:24 пп #

    «если вы что то не понимаете, это не значит , что это плохо, а просто значит , что вы не понимаете..»

  19. sveta_nikitina Март 8, 2013 в 4:39 пп #

    мда…лишний повод убедиться, что я ничо не понимаю в живописи…
    Уорхола искренне считаю прохендеем от искусства.
    Глядя на Пикассо каждый раз вспоминаю Вуди Аллена:
    «Вы нашли картину Пикассо? Но как? — С огромным трудом, это кубизм, так что я один только нос искал четыре часа»)))
    Но, с другой стороны, сказать что-то новое в искусстве — это уже повод остаться в его истории.
    И потом все эти произведения искусства «уже сами могут выбирать, на кого им производить впечатление, а на кого нет»)))

  20. wbz09 Март 8, 2013 в 4:41 пп #

    Есть еще такое понятие как «товарный фетишизм».

  21. besedin_oleg Март 8, 2013 в 4:53 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Ну, вот Вы удивляетесь очевидным вещам, а я их комментирую очевидными истинами :-))

    И тем не менее, есть ведь люди, (и даже здесь) искренне удивляющиеся этому явлению, как дети в цирке. Вот для них и написал. Да, простую истину, что не надо путать искусство и его шедевры с продажей картин и их стоимостью на рынке.

    И Ваша публикация не новость 🙂
    А что делать? – Кому? Нам на аукционах??
    Хм… Как ответил Сталин про любовный адюльтер Рокоссовского с актрисой Серовой:
    «Что с ним дэлать будэм? Что-что… Завидовать будэм!»
    * * *
    На вопрос «что делать?» лучший ответ, который я знаю звучит так:
    – Летом собирать ягоды. А долгими зимними вечерами пить чай с вареньем!

  22. besedin_oleg Март 8, 2013 в 4:57 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Я с удивлением обнаруживаю, что наши даже русскоязчно-культурные люди совершенно разные явления называют искусством.
    Вот и у нас с Вами, видимо, разные словари и понимание. И что бы разговаривать надо начинать с азбуки.
    И я вынужден спросить – а что Вы называете и считаете искусством?

  23. krylat_akimov Март 8, 2013 в 5:04 пп #

    Терпеливо объясняю: возьмём настоящего художника, для меня это Г-А.Бугеро. Во-первых — красиво. Во-вторых изысканно. Ну, и в третьих, ни одну из его картин я не смогу воссоздать даже близко, даже, если окончу художественный институт. Кроме того его картины поражают даже в репродукциях и фото. А мазню типа №5 или «Женщину» я и сам могу забацать максимум за день с перерывами на кофе и без особого труда. Но, я не считаю себя великим художником, мало того, не являюсь художником вообще. А значит, «произведения» того же Кунинга или Тартаковкого ( в своё время рекламировался в Киеве как брендовый ) — мазня. Это не относится к представленным здесь Рубенсу или импрессионистам. Да, и Пикассо-тоже мазня, хотя мог бы писать нормальные картины.

  24. delfin_iya Март 8, 2013 в 5:07 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Да Винчи, Микеланджело, Боттичелли, Рублев, Рафаэль… это для меня исскуство. Продолжать можно долго. Черный квадрат и ему подобное — это для меня не исскуство.

  25. ochendaje Март 8, 2013 в 5:14 пп #

    Вам правда не влом пытаться наконец открыть всем глаза на то, какой же Поллок бездарный? Если бы вы могли перевернуть мир ( а Поллок это сделал), а так. Кто, кому, что должен доказывать?

  26. besedin_oleg Март 8, 2013 в 5:16 пп #

    А Вы что-то читали по теории и истории изо-искусства?

    Например, Вы отличаете живопись от графики?
    Не по форме, а по задачам которые они решают?

    И, например, какие задачи ставили кубисты, а какие символисты, а какие абстракционисты?
    А какие Пикассо? И понимаете ли Вы, что Пикассо не занимался мазнёй (как это умеете Вы), а владел прекрсной академической школой живописи, но в своём творчестве решал конкретные задачи по пластическому и колористическому преобразованию объёмов в плоскость и ассоциаций с реальными образами.
    И различаете ли Вы методы и этапы этих решений у разных художников хотя бы одного направления? Например, в кубизме?

  27. ochendaje Март 8, 2013 в 5:19 пп #

    Re: А Вы что-то читали по теории и истории изо-искусства?

    Спасибо.

  28. besedin_oleg Март 8, 2013 в 5:22 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Продолжайте… Но не со мной.
    Я же говориил, что у нас разные словари!
    Мы даже это слово пишем по-разному: Вы о каком-то исскустве, а я об искусстве!
    О чём после этого нам спорить?!

    Но могу Вас отослать к моему вопросу здесь выше: http://ochendaje.livejournal.com/139072.html?thread=2639424#t2639424

    Мне не отвечайте. Мне с Вами уже всё понятно.
    Попробуйте ответить самому себе.

  29. krylat_akimov Март 8, 2013 в 5:25 пп #

    Re: А Вы что-то читали по теории и истории изо-искусства?

    Я же написал, что Пикассо мог бы писать нормальные картины, но скатился к кубизму ( мазне на мой взгляд ). Хорошо! Давайте проведём аналогию с музыкой: есть Бах, есть эстрада, а есть рэп. Так вот рэп, какие бы у него там направления не были, для меня всё равно — орево дебилковатых подростков. То есть такая же мазня.

  30. krylat_akimov Март 8, 2013 в 5:27 пп #

    Я просто высказал своё мнение. Считайте это мнением крестьянина, случайно забредшего в галерею, и успокойтесь 🙂

  31. delfin_iya Март 8, 2013 в 5:29 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Ну за ошибку извиняюсь ))) Что взять с беременной женщины в день 8го марта, когда и отметить то нельзя толком )))
    А в остальном, я не спорю в вами, я только спросила где вы в «черном квадрате» видите искусство?
    Да, для меня искусство то, что красиво, что радует глаз и что невозможно повторить.
    Для меня Версаль — это искусство, а панельные дома — нет )))

  32. ochendaje Март 8, 2013 в 5:32 пп #

    Мы спокойны, спасибо.

  33. ochendaje Март 8, 2013 в 5:35 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    С праздником вас!
    Эти споры вечны.
    Улыбнитесь, пожалуйста.

  34. ochendaje Март 8, 2013 в 5:38 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Собственно, и добавить нечего.:)

  35. ochendaje Март 8, 2013 в 5:39 пп #

    Чуть поподробнее?

  36. ochendaje Март 8, 2013 в 5:40 пп #

    чистая правда.)

  37. 3000top Март 8, 2013 в 5:43 пп #

    3000-ТОП

    Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

  38. besedin_oleg Март 8, 2013 в 5:44 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Так и празднуйте!! Зачем сегодня (и вообще) забивать голову всякой ерундой, типа «чёрного квадрата»?
    С праздником!

    Вы элементарно неправильно трактуете слово «искусство»! Это не есть синоним «красиво» и «неповторимо». Тем более на Ваш сомнительный субъективный вкус.
    Красив цветок. Неповторима каждая куриная какашка.
    Но по-Вашему и цветок и какашка – искусство???

    Трагедия наших беременных женщин и будущих отцов их деток, что они под словом «искусство» подразумевают развлечение и ублажение своих сомнительно-подпорченных вкусовых рецепторов. А потом этому учат своих детей.

    Если хотите разобраться – Интернет и Гугл Вам в помощь! Потрудитесь хоть немного!
    Прочтите для начала пару формулировок этого слова в простейших словарях. А заодно там и про абстракционизм прочитайте. А уж потом поговорим и про искусство, и про исскуство.

  39. delfin_iya Март 8, 2013 в 5:49 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Спасибо!))) Да я итак улыбаюсь )))
    Может быть «черный квадрат» (ну и подобные произведения) являются как раз шедеврами живописи? А не искусства?
    С таким утверждением я бы согласилась, потому что искусство оно понятно любому, даже тому, кто никогда в жизни краски в руках не держал, грубо говоря ))) А вот со всякими там приемами живописи разобраться сможет только профессионал, коих намного меньше, чем людей, любующихся мировыми шедеврами.

  40. ochendaje Март 8, 2013 в 5:50 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Снобизм тоже не добродетель.

  41. ochendaje Март 8, 2013 в 5:54 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Если вам интересно, по поводу работ Малевича есть вполне серьезные и живые споры. А так, зачем усугублять.)
    Никакого мифического «любого» зрителя не существует. У каждого свой багаж же.

  42. delfin_iya Март 8, 2013 в 5:56 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Вы знаете, если перечисленные мной гении искусства относятся к сомнительно-подпорченным вкусовым рецепторам, то с вами действительно нечего обсуждать )))
    Своего ребенка с искусством я буду знакомить в Лувре, Версале, Шантийи и Орсэ. А вы можете своего ребенка знакомить с искусством посредством черного квадрата ))) У кого более сомнительно-подпорченные вкусовые рецепторы — большой вопрос )))

  43. delfin_iya Март 8, 2013 в 6:05 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    В том то и дело, что мифический любой зритель с любым багажом посмотрев на шедевр живописи того же да Винчи, в большинстве случаев скажет, что это, как минимум, красиво. Для этого не нужно заканчивать художественную школу и знать в какой технике создавалась эта картина. (Я наблюдала за многими людьми в Лувре, с абсолютно разным багажом явно))) Именно поэтому — это для меня искусство.

  44. besedin_oleg Март 8, 2013 в 6:06 пп #

    Re: А Вы что-то читали по теории и истории изо-искусства?

    Не корректное сравнение!

    Бах – готические каноны в музыке. А есть в музыке импрессионизм и модернизм(!). Это, например, Равель и Шостакович. А есть новая музыка Шнитке. Вот его я мог бы сравнить с Пикассо. Но это всё музыка и искусство. С помощью звуков и краски.

    Но Вы правы. С их помощью можно творить и мазню, и какофонию.
    Ваша проблема (зашедшего в галерею крестьянина), что Вы элементарно не различаете мазню и искусство. У Вас обывательски-безграмотные агрессивно-самомнительные критерии и оценки в тех вопросах, в которых Вы полный ноль.
    Кстати и рэп (который и меня на 99% раздражает) можно разделить на искусство и «ор дебилов».
    Вопрос в критериях и в мере.

    Единые критерии и мера – одна культура.
    Культуры бывают разные.
    В том числе «высокая» и «массовая»
    Вы пытаетесь мерками вульгаризированного масскульта оценивать научные достижения искусствоведения и эстетики, философию и историю искусства, которых не знаете!

    И хорошо, что Вы это понимаете, называя себя «крестьянином»!
    – И вправду, у хлебороба и живописца совершенно разные критерии и мера во многом. Смешон будет художник с кисточкой вместо лопаты в поле!

    Но если Вы зашли на поле изо-искусства, то извольте здесь использовать специфические инструменты для измерения, а не Ваш аршин!

  45. besedin_oleg Март 8, 2013 в 6:22 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Нет, перечисленные Вами гении, взятые из школьного учебника я не называл сомнительными! Вы неверно меня читаете. Или передёргиваете.

    – Подпорченные (недоразвитые) «вкусовые рецепторы» выдают себя в чуть более сложных вопросах, выходящих за рамки усреднённо-обывательского кругозора: когда Вы не меньшего гения (но лишь иного времени и уровня образования) самовольно зачисляете в «мазню».

    к ochendaje:

    Снобизм – это когда безграмотный человек надувает щёки и оттопыривает губы на то, что ему непонятно и недоступно!

    На свой счёт я упрёк не принимаю – я терпеливо пытаюсь объяснять свою позицию и щедро делюсь своими знаниями! 🙂

    Настоящий сноб посылает сразу на…!
    Я лишь посылаю в библиотеку.

  46. krylat_akimov Март 8, 2013 в 6:30 пп #

    Re: А Вы что-то читали по теории и истории изо-искусства?

    Хм… Но ведь искусство первоначально оценивается на чувственном уровне, типа нравится-не нравится, а уж потом на уровне школ, направлений, мастеров, брендов, цены и т.д. И кому-то нравится одно, а кому-то другое. И это нормально. А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уровня оценки картины на оценку с оглядкой на мнение каких-то авторитетов в области живописи. В результате все восторгаются Малевичем и ищут в его «Чёрном квадрате» вселенную или ещё что там имел ввиду художник.
    А что в результате? А в результате человек, посмевший вякнуть против Поллока или Кунинга обявляется нулём, профаном. «Фу, он не понимает картину «№5″! Мало того, сказал об этом! Молчал бы в тряпочку, сошёл бы за умного, а так! Дурак, как он есть!» И что имеем? Имеем общество, где своё мнение нужно высказать с оглядкой на более авторитетное мнение. Итог? Подмена своего мнения чьим-то мнением, потеря личности, общая деградация в высокохудожественной оболочке.

  47. besedin_oleg Март 8, 2013 в 7:11 пп #

    Re: …мифический любой зритель с любым багажом

    Что красивого с точки зрения современного мужчины Вы находите в безбровой толстой тонкогубой мелкоглазой Джоконде?!
    Написанной умброй, охрой, сажей в тенях и белилами в светах.
    А в луврах народ млеет от пиетета и величия собственного подвига приобщения к прописным «шедеврам». В лучшем случае от приобщения к истории.

    Вы и вправду уверены, что чтобы понимать Кафку, Достоевского или Велемира Хлебникова, отличать Бебеля от Бабеля, а Гегеля от Гоголя – совсем не обязательно заканчивать школу и уметь читать???

  48. bestbashni Март 8, 2013 в 7:36 пп #

    женщина три — конечно шедевр еще тот

  49. besedin_oleg Март 8, 2013 в 7:47 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Есть аксиомные понятия, как в арифментике 2х2=4.
    Почему бы Вам не «вякнуть» в среде математиков, что это всё фигня и равняется, как и Поллок в изо, нулю?
    Или почему бы Вам не «вякнуть» на физиков и не опровергнуть закон Ома?
    А потом обидеться, когда вам скажут «дурак».

    Хотя, заметьте, Вам художники так грубо не говорят. А пытаются даже объяснять. Но лишь с одной просьбой – хоть немного почитать (и почитать!) правила того предмета, о котором берётесь высказывать мнение.
    Откуда Вы взяли такую наивную убеждённость, что в искусстве не нужны знания и логика?! Что вершины мировой культуры доступны безголовой курице. С правильным пониманием и чувствованием лишь на уровне собственного сердца, печени и задницы.

    Да возьмите хотя бы учебник музыкальной грамоты, сольфеджио и гармонии! – Это же сплошная математика и логика! Как и в колористике или в композиции.

    Есть, кажется один оперный певец, который не знает нот. Но он один на весь мир! Уникум!
    Неужто Вы смеете надеяться, что Вы такой же гениальный уникум и что можете ПРАВИЛЬНО понимать искусство (науку «искусствоведение») – лишь только на уровне своего «типа нравится-ненравится»?!

    Конечно, надо стать культурным человеком!
    Я это и предлагаю!
    Да, отойти от своего субъективного «чувственного» уровня низших инстинктов и рефлексов («нравится-ненравится» — я это называю «уровнем собаки Павлова») на уровень современной эрудиции и культуры.
    Кстати, авторитетное мнение – это почти всегда апробированно-правильное мнение! Почему Вы так хотите опровергать авторитетов-искусствоведов и признанных философов, историков? Для этого надо, как минимум, знать не менее их!
    Иначе ведь смешно! Если сантехник будет опровергать законы космической баллистики. А профессор-искусствовед станет «вякать» против запорного ватер-замка в унитазе.

    Итог?
    – Потеря личности, общая деградация в низкохудожественной субъективной оболочке!
    …И засор в канализации.
    И в мозгах.

  50. delfin_iya Март 8, 2013 в 8:15 пп #

    Re: …мифический любой зритель с любым багажом

    С точки зрения мужчины — не знаю, у мужчин спросите )))
    Чем она написана, честно говоря, мне не очень важно, я как-то смотрю на результат, хоть шариковой ручкой пусть будет нарисована. Мне она нравится, чем дольше смотришь, тем больше нравится.
    Народ не млеет, он галочку ставит: видел Джоконду.
    Для того, чтобы понимать Кафку или Достоевского, читать, конечно, нужно уметь, но этого мало. Но это не сравнимые вещи вообще-то. Чтобы воспринимать картины, скульптуру или архитектуру, читать как раз уметь не обязательно )))
    Был у меня случай: сводила я человека в собор Сен-Дени, усыпальницу французских королей. Надгробия, как понимаете, это произведения искусства. После этого человек повел меня в Помпиду, в музей современного искусства. Шел туда весь такой воодушевленный, мол, ща я тебе тоже покажу искусство. Даа, показал. Чем дальше мы шли по музею, тем сильнее он ускорял шаг и тем сильнее менялось его выражение лица )))

  51. krylat_akimov Март 8, 2013 в 8:29 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Ну, в математике или физике «вякнуть» сложно, ибо закон Ома действует вне зависимости от моего мнения о нём. Глупо говорить: «хреновый такой законишко, мне б что-нибудь позабористей». Но на уровне гипотез — тут можно поспорить ( и спорил ). Искусство — тут всё-таки чувственность превалирует. Кроме того, есть узкоспециализированные произведения, понятные только небольшому кругу людей. Например — опера. Я её не понимаю, но и соответстенно не хожу на премьеры, не порчу своим скепсисом настроение исполнителям и слушателям. Но если бы оперу пытались навязывать на каждом углу ( как тот же рэп )- я б выл и возмущался. Из живописи — те же импрессионисты. Я их не сильно жалую, но не говорю, что это плохо вообще. Уважаю за сложность исполнения. Просто — не совсем моё.
    А ещё есть на мой взгляд откровенная халтура — безобразные или бессмысленные произведения, вроде №5 или Женщины. И туда же Пикассо с его кубизмом. Ну, ужасно всё это. Не радует глаз, и всё тут. Опять же, я не высказываю своё мнение на форумах художников ( а то действительно получается со свиным рылом, да в калашный ряд ). Но ЖЖ — для всех. Вот тут-то я со всей пролетарской ненавистью и приложился. Уж не обессудьте. Сами напросились.

  52. alena_april Март 8, 2013 в 9:57 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Мне всегда было интересно, как принимают Черный квадрат Малевича. Ну не понимаете вы, зачем сразу приводить его как меру чего-то там?
    Господин Акимов, как вам сказать. Гениальность, например, Мунка в его «Крике» даже сложно объяснить. Можно много говорить о напряженности линий, о выборе цвета и композиции, в конце концов о состоянии художника и выражении этого состояния. Но если человек мыслит категориями «красиво-некрасиво», то не пробьешь этого никогда.
    Всегда хорошо что-то подчитать, подучиться…

  53. shalom10 Март 8, 2013 в 9:57 пп #

    Конечно, искусство и вложение денег — разные понятия!)
    А как известно, сколько ни говори «мёд», во рту слаще не станет!
    Праздничных выходных!

  54. alena_april Март 8, 2013 в 10:04 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Олег, вы мой герой. 🙂

  55. Аноним Март 9, 2013 в 12:00 дп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Нет дневника своего (я только читаю), но не могу не встрять: за описку вы человека уже ниже плинтуса опустить готовы, поучаете надменно и проч., но ошибочки-то в вами написанном тоже присутствуют! Потому я вас посылаю в библиотеку к учебникам русского языка — повторите правила пунктуации и внимательно почитайте, когда следует писать ВЫ с большой буквы.

  56. wbz09 Март 9, 2013 в 2:51 дп #

    Ну это когда артдилеры выбирают художника, создают ему имя, обеспечивают хвалебные статьи критиков, которые объясняют, почему картины этого художника гениальны. В общем создают из имени художника бренд, который дорого стоит. А картины художников, равных ему по таланту или даже выше, продаются по значительно более низким ценам, если вообще продаются. То есть, создают фетиш из имени.

  57. besedin_oleg Март 9, 2013 в 3:53 дп #

    Re: …я как-то смотрю на результат

    Это типичное внушение, самовнушение и манипуляции настроением и сознанием с помощью «трендов» и «брендов». А уж тем более на кладбище или в храме (искусства)!
    Кстати, так медитировать и менять настроение можно и на чистый белый листок (даже лучше получается!); для этого не обязательно было вести человека в музей.

    Вы же сама правильно резюмируете: они там «галочку ставят»!
    И Вы, оказывается, согласны, что для понимания надо уметь читать!
    В литературе – буквы. В музыке – ноты. А в ИЗО – сочетания линий и пятен. Точно так же! Но главное – везде ЗНАТЬ предысторию и задачи, которые ставило время и как их решал автор.

    Причём, уметь это делать ещё до того, как будет осознана мелодия или сюжет. Т.е., чтобы понять – надо сначала ПРАВИЛЬНО прочитать!
    Так Вы умеете правильно читать графику?
    Сомневаюсь! Вы признаётесь, что Вам без разницы – «хоть шариковой ручкой»???
    …Я уж отказался с Вами на таком уровне «понимания искусства» общаться. Но моя менторская привычка и долг толкают меня на излишнее здесь многословие…

    Почему же Вы отказываете ИЗО такой необходимости – знаниям и пониманию, оставляя художникам творить на уровне безголовой курицы, которая всё это только «чувствует» лишь своей задницей?!
    (об этом подробнее здесь выше: http://ochendaje.livejournal.com/139072.html?thread=2645312#t2645312 )

    * * *

    Простейший вопрос – чем Вам нравится Джоконда?

    Мне не надо отвечать; ответьте себе! Потратьте час на это занятие – ей-богу, не зря потратите время! – Это называется «размышления» – полезное занятие!
    Попробуйте, глядя на картину, включить свою умную голову. А не только чувствительную попу или сердечную мышцу.

    Только отвечайте себе честно, вразумительно и конкретно. По пунктам. Как цивилизованному Homo sapiens. А не как «собаке Павлова» – только на уровне фиксации внешнего описания своих рефлексов.
    И не так, как отвечают невежественные обыватели и жлобы: «типа мне это нравится и всё! – На уровне не сознания и знания, а «сердца» и ниже – ближе к желудку и канализации. – Как они ещё говорят «…опой чую!»

    Я надеюсь у Вас найдутся иные и более весомые аргументы про красоту Джоконды, которая даже Вам (женщине) «чем дольше смотришь, тем больше нравится.» ?

    Но самый главный вопрос! – А должно ли произведение искусства нравиться?! Обязано ли удовлетворять Ваши вкусовые рецепторы – пусть даже нормальные?!

  58. ochendaje Март 9, 2013 в 5:28 дп #

    Спасибо!) С праздником вас!

  59. delfin_iya Март 9, 2013 в 6:24 дп #

    Re: …я как-то смотрю на результат

    «Это типичное внушение, самовнушение и манипуляции настроением и сознанием с помощью «трендов» и «брендов». А уж тем более на кладбище или в храме (искусства)!
    Кстати, так медитировать и менять настроение можно и на чистый белый листок (даже лучше получается!); для этого не обязательно было вести человека в музей.» — вы уж простите, но не совсем поняла кто кем манипулировал? Имелись 2 посещенных музея, один из которых настоящее искусство, (по моему личному предвзятому мнению), а второй — сборная солянка современной живописи и скульптуры, которые никаких эмоций, кроме недоумения, «что употреблял автор?», не вызывают.
    Чтобы слушать и чувствовать музыку (гениальную), не нужно знать ноты, чтобы восхищаться архитектурой, не нужно быть архитектором или строителем, собственно, чтобы понимать литературу, тоже не обязательно уметь читать, человеку могут прочитать произведение вслух. Понимание приходит с жизненным опытом, с жизненными ценностями. В разном возрасте понимание разное.
    «Но главное – везде ЗНАТЬ предысторию и задачи, которые ставило время и как их решал автор.» — упаси Единый, знать заранее это. Во-первых, потому, что это является как раз манипулированием сознанием, а во-вторых, потому, что каждый в шедевре видит что-то свое, что близко именно ему в разных возрастах.
    «Но самый главный вопрос! – А должно ли произведение искусства нравиться?!» — нет, не должно нравиться, но оно должно вызывать эмоции. Гениальность произведений искусства для меня заключаются в том, что они вызывают эмоции — восхищение, радость, ужас и т.д. Не зависимо от того, чем картина написана — ручкой, карандашом или маслом- она вызывает эмоции без знания замысла автора, а кубизм или абстракционизм у меня эмоций не вызывают, даже с пояснениями автора, что он там изобразить хотел.
    Так как это действительно нескончаемая дискуссия, предлагаю завершить )))))))))))) Каждый при своем мнении, я ваше мнение уважаю, но не согласна с ним. Всего вам хорошего.

  60. krylat_akimov Март 9, 2013 в 6:31 дп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Здесь не о чем спорить. Я поклонник классики в живописи. Соцреализм, если хотите. Мне нравится Шишкин «На севере диком» или тот же Бугеро «Библейский мотив». Это красиво, тонко, интеллигентно. Ну, не воспринимаю я Пикассо, хоть ты тресни. Даже подчитав-подучившись! Как вам объяснить. Есть красивая девушка. Нежное лицо. Чувственные губы. Развевающиеся волосы. А она берёт и пирсингует лицо до неузнаваемости, делает нелепую панковскую причёску и татуировку на лбу. Вот это и будет ваш Пикассо. Извините, но я за естественность…

  61. besedin_oleg Март 9, 2013 в 8:32 дп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Опять у Вас какие-то совсем неуместные сравнения! «Не из той оперы». Зачем вообще аналогии? Девушки с пирсингом – это одно, а искусство – совсем иное!
    Вы сравниваете круглое с красным.

    Воля Ваша – что любить…
    Только я убеждён и позволю совет, сославшись на философа-классика: «Любовь к чему-то одному – варварство. Ибо она является в
    в ущерб любви ко всему остальному!»
    Цель свободного человека избавляться от варварства и рабской зависимости от штампов. «Нелюбовь» к чему-либо – такой же обывательский штамп, как и почитание чего-то единственного и понятного.

    Надо иметь смелость, чтобы мирно жить с неизвестным и непонятным. И с живым интересом к этому обращаться для обогащения. Стремясь познать, а не отвергать, как лиса зелёный виноград, не разбивать как мартышка очки.
    Чем человек мудрее и цивилизованнее, тем меньше круг его непонимания и неприятия.
    Непонимание и ограниченность есть причина предпочтений.
    А худший вариант этого – социально-мотивированная агрессивная ненависть быдла к новаторству и знаниям.
    А идеал – божественная Любовь всего и всепрощение – как итог просветления и понимания.

    Но самое главное, я уж писал, но не устану повторять своего убеждения: искусство не обязано нравится! Тем более, только на уровне чувственных ощущений. Путать искусство с эстрадой, с цирком, с весёлым приятным развлечением и ублажением своих эстетических чувств – это утилизировать его. И опускать до уровня меркантильной материальности.
    Попытайтесь проявлять со-мнение с произведением. А не своё мнение по чужому поводу. Попытайтесь быть соавтором. А не цензором: «Это МНЕ нравится, а это нет; это художник, а это мазня!»

    Уникальность и ценность искусства и шедевров в том, что это мега-концентрация человеческих достижений в понимании мироздания и его гармонии в сочетании с индивидуальным субъективным СО-МНЕНИЕМ автора

    А Вы сузили всё это до «На севере диком» и сравнили с татушками и пирсингом глупого молодняка!..

    Мне импонирует Ваш спокойный тон неприятия непонятного. Слава-богу, нет агрессии, как это часто бывает в подобных дискуссиях.

    ..Есть, конечно, мазня и халтура, и есть прохиндеи от искусства. Но Вы их явно не там ищите!
    Я много и лишнее пишу. Достаточно было лишь процитировать басню про Лису и виноград. Или вот ещё:

    ============================================
    Воля Ваша — что не любить…
    Значит весь этот мир с его великой многовековой многонациональной культурой для Вас великоват.
    Пока.

    🙂

  62. vyshivanka Март 9, 2013 в 8:34 дп #

    Мунковский «Крик» меня всегда пугал. Очень жуткая картина во всех своих вариантах.

  63. besedin_oleg Март 9, 2013 в 9:05 дп #

    Re: » …эмоции без знания замысла автора» !!!

    «… у меня эмоций не вызывают» – сочувствую Вам!
    Хотя, можно и позавидовать: сегодня это качество (эмоциональной и информационной ограниченности и глухоты ) скорее даже полезное качество.

    Чтобы слушать музыку – не нужно знать ноты! Да!
    Достаточно иметь уши. И это может даже кролик – у него уши большие, значит он воспринимает музыку гораздо проникновеннее и эмоциональнее Вас!

    Но чтобы слышать и понимать музыку, и чтобы получать ПОЛНОЦЕННЫЕ эмоции, на которые рассчитывал автор – для этого надо быть почти соавтором; иметь мозги и знания человека!
    Странно, но Вы утверждаете, что Вам это не нужно…
    «Без знания…» – Вы отстаиваете невежество! Извините, но я в ответ не могу уважать такое Ваше мнение.

    Но всё-равно, Вам всего доброго!

  64. krylat_akimov Март 9, 2013 в 9:18 дп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Как с вами, людьми искусства тяжело. Я, именно как свободный человек, талдычу Вам про моё личное восприятие прекрасного-безобразного, а Вы мне про варварство и зависимость от штампов. Мол, не понимаешь Пикассо — обезьяна, дикарь, питекантроп. Но я НЕ ДОЛЖЕН восторгаться Пикассо, если его кубизм мне не по нутру. Я НЕ ДОЛЖЕН чувствовать себя неполноценным, от того, что не люблю оперу. И Я НЕ ДОЛЖЕН насиловать себя изучением неинтересного мне Достоевского или Тургенева, только потому, что они классики и каждый интеллигентный человек бла-бла-бла… И величие этого мира с его «многовековой и многонациональной» как раз в том, что каждый находит в нём что-то интересное именно ему. Например, я пишу рассказы и статьи, люблю фотографировать природу, занимаюсь садоводством, обожаю историю и астрономию и т.д. А Вы меня сравнили с мартышкой только из-за наших расхождений во взглядах на творчество Пикассо.

  65. delfin_iya Март 9, 2013 в 9:35 дп #

    Re: » …эмоции без знания замысла автора» !!!

    Олег, вы великолепны ))) Я прям вот ржу с утра уже )))
    Зайдите в концертный зал и опросите всю толпу, которая пришла послушать классическую музыку, сколько человек из них знает ноты? По вашему они ни черта не понимают в музыке? )))
    Ну я знаю ноты, я закончила музыкальную школу, но мне это ни фига не дает при прослушивании музыки ))) Я ее на ноты не раскладываю, я слушаю результат, который вызывает определенные эмоции, которые, черт возьми, не обязаны совпадать с эмоциями композитора! Люде не роботы, они не должны чувствовать только то, что заложено в программе.
    В общем, да, мы закончили дискуссию. Просто спасибо за хорошее настроение.

  66. alena_april Март 9, 2013 в 9:37 дп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Конечно, вы ничего никому не должны. Вам только говорят, что вы сравниваете несравнимое и категорично отказываете художникам, которые лично вам не нравятся, в таланте. Эта ветка началась с вашей реплики:
    «В основном — мазня. И даром бы не взял, тем более не повесил бы где-нибудь в гостинной. Кстати, по такому же непонятному принципу загораются многие звёзды эстрады, писатели, политики и даже олигархи ( в общем — та же мазня ). Наверное, это и есть перст госпожи Удачи! »
    Вас просят только понять, что если вам не хочется вешать, к примеру, Поллока у себя в гостиной, это не значит, что он прохиндей и ему тупо повезло раскрутиться. Это просто значит, что вы его не понимаете.

  67. besedin_oleg Март 9, 2013 в 9:57 дп #

    Re: «…не могу не встрять» – вот это по-русски!

    Я никуда никого не опускаю. Это Вас не по делу возбудило.
    Там речь про принципиальные повторы и устойчивое ошибочное написание слова. Что говорит о том, что человек не часто это слово письменно употребляет. Хорошо характеризуя уровень компетенотсти в данном вопросе.
    Я лишь подчеркнул, что у нас разное понимание этого слова.

    А вообще все нормальные люди понимают, что описки – дело обычное в нашем телеграфном общении и никто за это никого не опускает. Даже моя собеседница поняла это с юмором и не обиделась.
    А вот Вы и вправду не по теме встряли.
    Здесь разговор не о тонкостях пунктуации, а об искусстве. Про это слово я и пошутил.

    Кстати, про «Вы» с большой буквы – я придерживаюсь традиционного написания – при обращении к человеку, с которым я не на «ты».
    Мне смешно по-новому писать кому-то «вы» с маленькой буквы, путая со множественным числом.
    Но давайте не будем отвлекаться и флудить.

  68. besedin_oleg Март 9, 2013 в 10:26 дп #

    Re: «…Я, именно как свободный человек, талдычу…»

    Басню про обезьяну не я написал и там нет упоминания про Вас.
    Но смешная и поучительная басня, не правда ли?

    Вы (и я и все друг-другу) очень многое должны!
    Начиная от исполнения божественного призвания человеку быть творцом. И заканчивая обязанностями быть адекватными членами общества. А на тех, кто «ничего никому не должен» – есть УК и рубашки с длинными рукавами в палате №6.
    Ещё люди должны быть взаимно вежливыми. Это хамство, придя к кому-то , без спросу начать выдавать свои оценки: это мне нравится, а это не нравится, а это мазня, а это вообще дерьмо, потому что мне не нравится…» И т.п.

    Мы все вправе что-то не любить. И даже сказать кому-то – ты дерьмо! Картины мазня! Но высказывая это, должны и обязаны это веско аргументировать! Так уж принято в приличном обществе. А не пустым пацанским «Я вам никомуничо не должен!»

    Я убеждён, что невежи и хамы, которые не желают быть эрудированными, ДОЛЖНЫ чувствовать себя неуютно в современном мире. И уж никак не хозяевами положения среди художников и музыкантов, со стандартным «личным восприятием» и неаргументированным жлобским утверждением: «Всё это мазня!»

    Невежам надо чаще указывать их место в культурной иерархии! И они должны чувствовать свою неполноценность в обществе!

    За их нежелание понимать ситуацию и при неадекватном отношении к мировым историческим ценностям. Вплоть до изоляции таких наиболее агрессивных особей, которые, как мы знаем, стреляют в музыкантов, обливают кислотой неугодные полотна (в том числе и классиков), избивают художников. И устраивают беспредел под лозунгом «Я… свободный человек… это моё личное восприятие прекрасного-безобразного …кубизм мне не по нутру!!!»
    Это произрастает как раз от того неприятия: «… я не должен себя насиловать изучением…»
    – Какое дремучее агрессивное невежество полезло! А?
    Даже страшно становится.
    Вы со мной согласны?

    Конечно, нельзя заставить человека любить оперу, понимать Пикассо, читать Тургенева, знать арифметику. Но и нельзя запрещать называть таких людей невежами.
    И даже высмеивать, и писать про них басни.

    Конечно, всё это не про Вас.
    Это просто интеллигентное бла-бла-бла. Не обращайте внимание. Вы не должны чувствовать себя неполноценным.

  69. krylat_akimov Март 9, 2013 в 10:54 дп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    А я не говорю, что Поллок прохиндей, но сравнивать Поллока и Рубенса я бы не стал. Считайте это тупым упрямством невежды, но я не вижу большого искусства в том, чтоб наляпать краской по полотну.

  70. krylat_akimov Март 9, 2013 в 11:08 дп #

    Re: «…Я, именно как свободный человек, талдычу…»

    Милостивый государь! Я всего лишь пренебрежительно отозвался о полотнах, которые искренне считаю мазнёй, ибо по наивности своей считал, что произведения искусства оцениваются исключительно личным восприятием. В ответ получаю огромную долю агрессии, подспудное становление меня на один уровень с невежами и хамами, обзывание моего утверждения жлобским, утверждая, что я должен ощущать свою неполноценность и т.д. Без сомнения, мне не доставляет удовольствия вести диалог в таком тоне, а посему позвольте откланятся и остаться при своём мнении ( пусть и мнении невежды, как Вы полагаете).

  71. ladyninet Март 9, 2013 в 12:12 пп #

    То есть, в картине главное не сюжет, а способ, которым она сделана? о_О

  72. ladyninet Март 9, 2013 в 12:20 пп #

    У меня нет особо любимых картин, есть любимые художники, Айвазовский, например. Куинджи как поразил в детстве в самое сердце, так и не отпускает. Врубель. Это первые 3 фамилии, которые пришли в голову на мысль, что же я люблю в живописи. Но вообще можно сказать общо — мне нравятся картины, где есть сюжет и изображение, приближенное к действительности, а не «художник так видит». Правильные пропорции.
    А насчет энергии работы мне судить невозможно — я не могу её измерить) будучи в Эрмитаже и Третьяковке, часто слышала за спиной — ах, какая мощная энергетика! Не моё это) нет у меня органа, который ловит космическую энергетику, я глазами смотрю и наслаждаюсь.

  73. krylat_akimov Март 9, 2013 в 12:21 пп #

    Re: «…Я, именно как свободный человек, талдычу…»

    P.S. И приведённый Вами пример мартышки — не совсем корректный, ибо очки имеют сугубо практическое применение, не найдя которое, мартышка сделала скоропалительные выводы. Это если б я, несведущий в физике, и не найдя практического применения осциллографу, сделал бы вывод, что осциллограф — никчёмная вещица вообще. Если же возжелаете поставить на место невежду, то у того же Крылова есть басня «Петух и жемчужное зерно».

  74. ladyninet Март 9, 2013 в 12:28 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Гмык) я, пардон, влезу) я вот тоже мыслю категориями красиво-некрасиво. И Крик с этих позиций мне не нравится. Но вровень с Поллоком и черным квадратом пресловутым я его не могу поставить — потому что Мунк нарисовал крик, нарисовал звук и бог весть, как ему это удалось. А Малевич нарисовал квадрат) ему тоже удалось) Мне вообще все время кажется, что этот квадрат — самый удачный троллинг за всю историю живописи)))))

    *всё написанное — моё личное мнение, высказанное в рамках открытой дискуссии и не преследующее целью кого-то переубедить, оскорбить, противопоставить и тыды и тыпы*

  75. alena_april Март 9, 2013 в 12:32 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    А вы когда-нибудь видели «Черный квадрат» в оригинале?

  76. ochendaje Март 9, 2013 в 12:35 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Даже уже захотелось пост про Ротко сделать.)

  77. ladyninet Март 9, 2013 в 12:38 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Именно квадрат нет. Но я выше написала, повторю — мне нечем оценивать «космические лучи», у меня не отросло того органа, который ловит неведомую энергетику. Сколько раз, будучи и в Эрмитаже, и в Третьяковке, и в Русском музее, слышала от людей про мощнейшую энергетику, которая исходит от полотен… на меня ничего не исходит. Тот же Врубелевский Демон, или Куинджевские картины, похожие на окна, за которыми все живое — люди с них ловят свою энергетику, а я получаю наслаждение через глаза. Так что не ощущаю = не верю, уж извините)

  78. alena_april Март 9, 2013 в 12:41 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Ну т. е. орган у вас не отрос, Квадрат вы не видели, но все равно предполагаете, что это троллинг?
    Интересная логика.

  79. ladyninet Март 9, 2013 в 12:44 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    Да) А как иначе, признать, что это и правда финальная точка в развитии мировой живописи, как считал автор?) сколько он их, кстати, наставил — 3 или 4 квадратных точки?) еще круг и крест есть вроде, насколько помню. Ничего так, молодец дядька) хороший след о себе оставил, до сих пор люди копья ломают об его изобретение. Троллинг голимый, чистейшей воды.

  80. launa100 Март 9, 2013 в 1:30 пп #

    Не совсем так. Я говорю здесь даже не об определенной картине и авторе, а о том ,почему некая картина стала являться ценностью. (зарождение нового стиля,использование новаторских изо.средств и техник и прочее…) Так более понятно?:)

  81. ladyninet Март 9, 2013 в 1:59 пп #

    Более понятно, да) но как бы это сказать… умозрительно. Понял, но не принял, как-то так) То есть я не понимаю, почему новый стиль и породившая его картина считаются ценностью, выглядя при этом вот так 😀
    Я там ниже почитала дискуссию, сама немного внесла ценного личного мнения) — на мой взгляд, спорят 2 стороны, про теплое и мягкое, что важнее) Бесполезный спор. Я никогда не пойму того, чего написала выше, и никто мне этого не объяснит, потому что моя ценность в том, что вижу глазами.
    Ну, думаю, стоило задать вопросы хотя бы для того, чтоб сформулировать себе это)

  82. launa100 Март 9, 2013 в 8:19 пп #

    В том-то и дело, что именно картина(художник в ней) -то и порождает новый стиль. И в этом ее ценность. Это и есть ключевой момент. Стоит рассматривать роль определенного художника и его произведений, именно в этом контексте. Наша с Вами субъективная эстетическая оценка- здесь не имеет значения. Это надо все рассматривать как неразрывный временной поток… Во как!:)

  83. launa100 Март 9, 2013 в 8:23 пп #

    Re: Всем недоумевающим и сомневающимся

    Согласна с Вами!:) Почти во всем.

  84. trifffany Март 9, 2013 в 8:54 пп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    спасибо Вам, добавлю в друзья, с Вашего позволения.

  85. ladyninet Март 9, 2013 в 8:55 пп #

    Опять — понимаю, но не принимаю) Мне таки слабо) для меня все же первостепенна именно моя субъективная эстетическая оценка, а как иначе? чай, для себя живу, не для истории…

  86. launa100 Март 9, 2013 в 9:11 пп #

    )))Это так-живем для себя, и для следа в истории :), как некоторые художники. Им может быть тоже жилось-жилось, а потом они вдруг отчетливо или бессознательно, поняли или ощутили, что вот никак уже не устраивает их сложившаяся эстетическая концепция на определенном отрезке времени…и потянулась рука сама за неким новым изо.средством-породило восприятие в голове художника, некий внутренний протест или подхватило, нащупало, витающую, еле ощутимую тему-мелодию времени-квинтэссенцию его, первым заключив в некую форму. … Художник обладает этим внутренним зрением.

  87. besedin_oleg Март 10, 2013 в 1:01 дп #

    Re: «…Я, именно как свободный человек, талдычу…»

    Не переносите всё лично на себя. Мы говорим об искусстве и его восприятии.
    Давайте говорить от искусстве и его методах? Но с нормальными профессиональными аргументами! Вот моё предложение и желание по этой дискуссии.
    Если Вы не считаете себя невежей, и считаете себя специалистом в искусствоведении – то какие обиды? Почему Вы принимаете это на свой счёт? Я только лишь жду от оппонентов грамотных профессиональных аргументов. Но получаю в ответ «я ничего не обязан» и «это моё субъективное чувство» – согласитесь, что это совершенно не серьёзные доводы?! Более похожие на пацанско-базарные. Я буду рад услышать от Вас более убедительные ответы.

    И я надеюсь Вы согласитесь со мной, что невежество это плохо?!
    В том числе и в области культуры.
    И я надеюсь, что Вы согласитесь со мной, что невеж в области культуры называют бескультурными?!

    И они должны знать своё место в обществе и стремиться быть адекватными. А те, кто не желает быть культурными (хамы) должны быть наказаны.

    Неужели Вы со мной не согласны???

  88. besedin_oleg Март 10, 2013 в 1:04 дп #

    Re: Считайте это тупым упрямством невежды,

    – так и будем считать!
    Я примерно это и предполагал, и Вас поддерживаю в этом. А Вы почему-то на меня обижаетесь?

    Так именно Вы сравниваете Рубенса и Поллока!!!
    И живопись сравниваете с пирсингом и рэпом.

    * * *

    Вообще все эти сравнения и попытки объяснить одно другим (более простым и доступным) – это признак отсутствия аргументов по сути, в самой теме.
    Иначе говоря: как слепой может объяснить разницу между красным и зелёным? – Только с помощью тех аналогий, которые ему доступны!
    Вот он и «талдычит» про траву, потому, что ему сказали, что она зелёная… А на дворе уже осень, а трава не только жёлтая, но и чёрная.
    Вот и Ваши аналогии и попытки объяснить непонятное понятными образами, такие же смешные и бессильные, как зелёная трава у слепого.

    * * *
    PS. Кстати, я сам часто провожу такие аналогии 🙂
    Но это чисто педагогическое – с противоположной целью – чтобы объяснить слепому, какая же бывает трава, приходится пользоваться его понятийным аппаратом и словарём.

  89. besedin_oleg Март 10, 2013 в 1:20 дп #

    Re: «..ибо очки имеют сугубо практическое применение…»

    – Ха-ха!
    Эти картинки имеют совершенно практическое (а не теоретическое) применение. И это применение оценено в 1000000$!!!

    А то, что Вы лично не видите применения для этой мазни, так это Ваша проблема. Или Ваших очков. Разбейте их!

    Шкловский на реплику из зала «А мне Поэзия Пастернака не нравится!» ответил: «Это не проблема поэзии Пастернака. Это ваша проблема! И проблема нашего образования!»

    И наша с Вами проблема, что Интернет сводит на одном поле совершенно разных людей. Даже с разными словарями, разных профессий, разного образования.
    Никто из нас ни лучше, ни хуже! Просто разные.

    Кто Вы по профессии? В чём Вы специалист? – Пойдём на Ваше поле? И я, например, со своими примитивными невежественными мерками там буду с Вами спорить по узким вопросам вашей профессии.
    И Вы тогда вправе будете (а я соглашусь!) назвать меня невежей!
    А когда я назову ваш труд «дерьмом», то вы вправе будете назвать меня хамом.
    Вы со мной согласны, что если я бездоказательно назову вашу работу дерьмом (мазнёй), то это жлобское хамство?!

  90. besedin_oleg Март 10, 2013 в 1:38 дп #

    Re: А Вы предлагаете перейти с личного чувственного уро

    В принципе его и не обязательно видеть в оригинале.
    Ведь это действительно на 99,9% философский концепт.

    А для кого-то это троллинг 🙂
    Недавно я услышал подобное мнение, что Л.Толстой был самым толстым троллем со своими пухлыми томами!
    Многие наши современники, всё, где много раздражающих и непонятных букккакффф, теперь называют троллингом. По сути – это вся философия.

    ladyninet, кстати, Сальвадор Дали и не скрывал, что он своими работами просто издевается над дураками и всеми зрителями!
    И вот именно за эту откровенность и за то, что он первый поставил свою «придурь» (сюр) на коммерческую основу, сделав товаром у перекупщиков-толстосумов, я и считаю его гением. Обратите внимание – НЕ гением живописи. А гением времени! (– начала капитализма и прихода на трон искусства бога Маммоны).

    Как и «квадрат», как и «крик» – этапные образцы в истории культуры и ИЗО.
    Как, например, первый примитивный «радиоприёмник Попова» в музее радиоэлектроники, хотя сегодня радио уже совсем иного уровня. Или рукопись Пушкина в литературном музее… Хотя сегодня почти вся литература в электронном виде.
    И стОят эти экспонаты, конечно, очень дорого!
    И если будут продаваться на аукционах, то найдутся те, кто за них заплатит миллионы.
    Так почему же обыватели «резинку от трусов Пушкина» на аукционе (см.выше) не считают обманом и не возмущаются, а при обнаружении подобных явлений в живописи, начинают удивляться и возмущаться?

    Они приходят в МУЗЕЙ истории и культуры, смотрят ПАНОПТИКУМ извилин, поисков и даже извращений в области ИЗО, но при этом требуют только «красивых» экземпляров! И только таких, какие они считают правильными! Чтобы ублажали их примитивные недоразвитые рецепторы.

    По меньшей мере это наивно.
    А я называю прямо – невежеством.
    Часто хамским!..
    И слава богу, здесь среди нас таковых нет!
    Не правда ли, мои уважаемые соБеседники?

  91. besedin_oleg Март 10, 2013 в 3:02 дп #

    !!!

    Вы очень точно и созвучно мне понимаете суть вопроса. И удачно формулируете. Более деликатно, чем я.
    Спасибо.

  92. besedin_oleg Март 10, 2013 в 3:51 дп #

    Всем недоумевающим и сомневающимся (coda)

    …И «Квадрат», и «Крик» – этапные образцы в истории культуры и ИЗО.
    Как, например, первый примитивный «радиоприёмник Попова» в музее радиоэлектроники, хотя сегодня радио уже совсем иного уровня. Или рукопись Пушкина в литературном музее… Хотя сегодня почти вся литература в электронном виде.
    И стОят эти экспонаты, конечно, очень дорого! И если будут продаваться на аукционах, то найдутся те, кто за них заплатит миллионы. Так почему же обыватели «резинку от трусов Пушкина» на аукционе (см.выше) не считают обманом, а при обнаружении подобных явлений в живописи, начинают удивляться и возмущаться?

    И музеи собирают всё, что было этапным:
    – и шедевры ( – итог и вершина стиля и мастерства),
    – и поиски первооткрывателей, начальные, первые или необычные экземпляры новых пространственно-пластических мировоззрений.

    Обыватели приходят в МУЗЕЙ истории и культуры, смотрят ПАНОПТИКУМ поисков, изысков, извилин и даже извращений в области ИЗО, но при этом требуют только «красивых» экземпляров!
    И только таких, какие они считают правильными! Чтобы ублажали их личные, возможно примитивные и недоразвитые рецепторы удовольствия.

    По меньшей мере это наивно.
    А я называю прямо – невежеством. Часто хамским!..

    И слава богу, здесь среди нас таковых нет!
    Не правда ли, мои уважаемые соБеседники?

  93. launa100 Март 10, 2013 в 9:28 дп #

    Re: !!!

    Благодарю! Приятно встретить единомышленника 🙂

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: